专利之困与律师之解——医院药品采购专利侵权撤案纪实

一、案件背景：一纸诉状，医院莫名成被告

某市一家三级甲等医院（下称“医院”）因正常药品采购行为，被某专利权利人（下称“专利权人”）以侵害发明专利权为由诉至法院。专利权人主张，医院采购并使用的某款药品落入其专利保护范围，要求医院停止使用并赔偿损失。医院方面深感困惑：自己仅是药品终端使用方，通过合法招标程序从正规药品经营企业采购，为何突然成了专利侵权被告？

二、律师介入：厘清法律关系，找准抗辩核心

接受医院委托后，专业专利律师迅速开展以下工作：

1. 梳理采购链条：查明涉案药品系医院通过省级药品集中采购平台招标采购，供应商为具备合法资质的药品经营企业，药品本身已取得国家药品监督管理局颁发的药品注册批件。
2. 分析侵权指控：专利权人指控的是“使用”行为，即医院在诊疗过程中使用涉案药品。根据《专利法》第十一条，未经许可“使用”专利产品确属侵权行为，但存在例外。
3. 聚焦关键抗辩点：律师团队研究后认为，本案核心在于“权利用尽原则”及“合法来源抗辩”。若能证明涉案药品系专利权人或其许可人合法投放市场后，医院通过正常渠道购入，则专利权人的权利已用尽，医院的使用行为不构成侵权。即便不能完全适用权利用尽，医院作为善意使用者，若能证明合法来源，也可免除赔偿责任，但需停止使用。
4. 核实药品来源：律师进一步调查发现，涉案药品的生产企业并非专利权人，但该药品的生产、销售均获得了专利权人的专利实施许可。换言之，专利权人已从药品生产环节获得了专利许可费，药品进入流通领域后，其针对该批药品的专利权已告用尽。

三、诉讼策略：以权利用尽为矛，以合法来源为盾

基于上述事实，律师制定了如下应诉方案：

• 主张权利用尽：提交药品生产企业的专利实施许可合同、药品采购合同、发票及随货同行单等证据，证明涉案药品系经专利权人许可生产和销售的，专利权已用尽，医院的使用行为不构成侵权。
• 备位主张合法来源抗辩：即使法院不认可权利用尽，医院作为使用者，其采购渠道合法合规，已尽到合理注意义务，应适用《专利法》第七十条的合法来源抗辩，不承担赔偿责任。
• 强调公共利益：药品涉及患者生命健康，若贸然判决停止使用，将影响临床用药可及性，损害公共利益，请求法院审慎处理。

与此律师积极与专利权人沟通，指出其起诉医院实为诉讼策略失误，真正的责任主体应为未经许可生产或销售专利产品的厂商，而非终端医院。

四、案件结果：权利人主动撤诉，医院全身而退

经过律师的充分举证与有力抗辩，专利权人意识到起诉医院难以获得法院支持：（1）专利权用尽事实清楚；（2）医院采购行为合法合规，无主观过错；（3）诉讼可能引发舆论对专利权滥用的质疑。在开庭前，专利权人主动向法院申请撤回对医院的起诉，法院裁定准许。医院未承担任何侵权责任，亦未影响正常诊疗活动。

五、案件启示：药品采购中的专利风险与应对

1. 采购方并非高枕无忧：尽管药品采购环节通常不涉及专利侵权，但若采购的药品本身侵权，使用者仍可能被诉。医院应尽量选择信誉良好、资质齐全的供应商，并在合同中约定知识产权侵权责任由供应商承担。
2. 重视证据留存：妥善保管采购合同、发票、随货同行单、药品注册批件、供应商资质等文件，一旦涉诉，这些是主张合法来源或权利用尽的关键证据。
3. 善用抗辩事由：使用者可援引《专利法》第七十条（合法来源抗辩）及权利用尽原则，避免承担赔偿责任或侵权责任。
4. 专业律师不可或缺：专利侵权案件技术性强、法律问题复杂，及时聘请专业专利律师介入，可快速找准抗辩路径，通过和解或撤诉实现息诉止争。

本案的成功撤诉，不仅为医院挽回了声誉和损失，也为同类药品采购使用方应对专利侵权诉讼提供了有益借鉴。